Tomar acciones que tiendan a unificar el sistema de atención médica

Si se lee con hábito escrutador los últimos discursos del Superintendente, podrá observarse que se habla de "unificar el sistema", lo cual podría ser una tendencia natural en el pensamiento regulador en salud. Sobre todo en un país donde el defecto mayor es la descomunal fragmentación del "sistema" de atención de la salud y la enfermedad.

En rigor -a la luz de los infinitos intereses que hay que "tocar" para lograr avanzar tan solo un paso- la cosa resulta tan difícil de encarar, y la tarea tan ciclópea que parecen haber  optado (o decidido) comenzar la movida por el lado de la prestación. Esta podría estar disponible para  los beneficiarios de todos los subsectores y financiadores, en todos los prestadores, inicialmente (y mas fácilmente comprensible y viable políticamente) en las urgencias.

Resulta fácil de entender (y aceptar) que una persona en situación de urgencia se atienda allí donde la tecnología necesaria esté disponible, y no deba viajar 300 kmts en una ambulancia  cuando  su obra social, su  pre paga o el propio hospital,  no tiene convenio con un prestador determinado.


No es difícil considerar correcta esta iniciativa, pero  implicará algunas cuestiones adicionales:

a) Obligación de cualquier  financiador de abonar la prestación, aún cuando el prestador no fuera contratado (como ya sucede con  los hospitales de autogestión).

b) para evitar abusos , habrá que establecer un nomenclador unificado, adaptado por capacidad adquisitiva de las regiones y los financiadores , por complejidad del prestador, por capacitación y antigüedad del profesional prestante, que homologue las prestaciones catalogadas y no  nomencladas, así como fijar los precios razonables de medicamentos, prótesis e implantes a facturar.

Bienvenida sea entonces esta iniciativa y estamos a disposición para hacer los aportes correspondientes en el punto b) (¡que para eso somos consultores!).

c) En cuestiones de unificar el sistema, propusimos oportunamente una serie de “consensos” que podrían  ser bienvenidos por los subsectores (fondo único universal de alta complejidad; sistema único de atención primaria coexistiendo con la libre elección del medico personal; obligación  de la de prescripción por DCI; adhesión del sistema publico y de las OOSS provinciales, militares y universitarias al PMO; actualización de los catálogos de prestaciones, incluyendo  prótesis y medicamentos; actualización de coseguros e implantación de coseguros solidarios en los subsistemas que no limiten el acceso pero mejoren la recaudación; regulación de las dobles coberturas, etc.). Todas estas son cuestiones perfectamente posibles, y la mayoría de ellas serían bienvenidas por los subsectores. Y tienden, como en el caso de más arriba, a la unificacion.

d) Volviendo a la medicina prepaga de raigambre social -que de allí venimos- seguimos rogando a Dios que no se  agreguen  más incertidumbres  y que las futuras resoluciones de la Súper estén alineadas con nuestras sugerencias previas en  relación con  la sustentabilidad del subsistema. Necesitamos imperiosamente regulaciones en el sentido de:
- Obligatoriedad de adhesión de todo el grupo familiar (como en las OOSS).
- Obligación de un año de permanencia o un instrumento económico que lo remplace (como en las OOSS).
- Responsabilidad de la entidad "anterior" por los costos de los primeros doce meses (como en las OOSS).
- Carencias similares a la ley de monotributo para los que ingresan por primera vez al sistema (como en las OOSS).
- Posibilidad de rechazar a solicitantes que ya tienen cobertura obligatoria o privada (como en las OOSS).
- Carencias en sector privado de 3 años para extranjeros (como en Provincia de Buenos Aires para Tratamiento de Esterilidad).
- Regulación de las situaciones de doble cobertura (como en la ley de seguros).
- Definición clara  del tejido en el que la prestación será obligatoria (como en la Ley de Medicina Prepaga de Brasil).
- Agregar otros  planes parciales de prestaciones médicas y paramédicas (como es lógico).
Y un Fondo Nacional Universal de Enfermedades de Alto Costo, sostenido por aportes de todos los sectores, sin subsidio cruzado entre ellos, que sea prestador – financiador de alta complejidad y alto costo , y no reintegrador como actualmente es la APE (como en tantos lugares civilizados).

Dr. Enrique De Michele
elmedicoauditor@hotmail.com
03442 156 40 985
Director
El Médico Auditor
Nación y Salud
Instituto Nación y Salud: ISUNYS
08/05/12


PS: parece que -tal como pronosticamos(*)- se inscribieron sólo 600 entidades, cuando se estima  que existen unas 1300 organizaciones  obligadas a registrarse. EL criterio actual de la Súper parece haber virado a  "invitar a todas las entidades que brinden planes de salud a que se inscriban”. Un planteo  un poco menos duro que la denuncia penal que proponía el decreto 1993. Eppur, si muove.
 
(*) Medicina Prepaga: Dos ord Falcon en la Superintendencia

---

Ver También:
Medicina Prepaga: Manual de Supervivencia para pequeñas entidades
Dos Ford Falcon en la Superintendencia
Fondo Nacional de Enfermedades Catastróficas
Regulación de la Medicina Prepaga
Dicen que dicen...
¿Cuánto me pagan por no afiliarme?
El futuro de la salud en Argentina (por Dr. Filippo)
Regulación de la Medicina Prepaga: No nos engañemos
Medicina Prepaga: Nada nuevo se puede esperar
Reglamentación de la Ley de Medicina Prepaga